立法院将于本周四（7/16）审查人工生殖法修正草案，其中包含代理孕母版本之草案，由于今年一月底有政治人物意图以代孕换国防的话语言犹在耳，我们忧心，即便许多民众及妇女团体一再表示代理孕母在台湾仍存有诸多争议尚未解决，但政治人物可能会为政治利益而将女性的生育能力放在谈判桌上进行政治交换。因此，我们必须再次强调，我们支持行政院版「放宽单身女性及女同志配偶适用人工生殖」的大方向，将人工生殖法从传宗接代的父权价值转变为保障女性生育自主权，我们反对尚存争议且具有本质差异的代理孕母制度，绑定于现有之人工生殖法，理由如下：

＃女性生育自主权不应受到父权婚育逻辑绑架

现行《人工生殖法》仅适用异性恋已婚家庭，是巩固父权社会传宗接代的价值，迫使女性只能为夫家、为国家生育，就是不能为自己生！实质限缩了女性的生育自主！

在2024年妇女新知基金会推动的网路调查，许多女性对于必须进入婚姻才能使用人工生殖感到意外，无法理解为什么非得进入婚姻、或是男性的同意才可以生育，也对于此制度背后的父权婚育逻辑感到愤怒。这些女性对于持续延宕的修法进程焦虑，忧心自己的生理状况无法等待到修法通过的那天。

过去有些个案向我们表示，其30多岁时，考量难以进入婚姻且已经有卵巢老化的迹象而选择冻卵，然而冻卵之后，医生才跟他说明，只要没有进入异性婚姻，其无法使用自己的卵子，如今这些个案都已经40多岁，对他们来说，法律修改是他们迫切的需要。

＃儿童最佳利益是政府职能而非限制家庭育儿的理由

许多对单身女性育儿的担忧在于「单亲贫穷」、「不利儿童最佳利益」等，然而许多研究都显示，单身女性透过人工生殖生下的小孩，儿童的心理健康、社会适应上与双亲家庭并无差异。瑞典2023年的研究也显示单身女性决定生养前会与原生家庭、周遭好友多次讨论、缜密计画，才落实自己的生育计画，在瑞典的研究中更显示，祖父母、母亲、子女会形成紧密的支持关系，也强调单身女性对于生育的负责态度。

在行政院的草案第八条规定，未来各类型的家庭，接受人工生殖前，应经过中央主管机关指定的专业机构依儿童最佳利益评估。一方面法条中并未言明什么类型的单位可以被指定为「专业机构」，我们担忧是否有生殖医疗单位「球员兼裁判的情况」。

另一方面，立法说明中有关对未婚女性的评估提到，「要考量我国长工时的劳动状况，详细检视其照顾子女能力及家庭支持功能」。我们忧心单身女性会因此受到更严格的检视，而造成实质上的排除。

OECD在2020年的「友善家庭育儿」报告中便指出，随着家庭样貌越来越多元，国家应该透过各种策略保障儿童在不同家庭类型都能获得最佳利益，故这些年来，政府推动各项政策，目的都是在帮助家庭有足够的职能、资源育儿，而非限定特定类型的家庭育儿的可能。故我们希望在相关评估机制上，也应当考量，如何透过相关法规、专业培训等，避免此机制存有对单身女性之偏见。

＃代孕与人工生殖法具本质差异且诸多争议尚未解决

让单身女性及女同性伴侣适用人工生殖技术，是扩大女性生育自主的实践，让女性得以运用自己的生育能力，完成生育的想望。然而代理孕母涉及使用第三方的身体，其在本质上是两种不同的议题，更不用说目前人工生殖法的设计，主要是技术使用及管理，无法回应代理孕母此复杂的议题。

事实上，代理孕母议题在台湾虽然讨论多年，但无论是此制度对于性别平等的影响、代理孕母的社会角色、不同角色定位伴随的制度保障、管理机制、女性身体自主是否适合以契约约束、代理孕母自身子女的最佳利益、代孕制度的阶级效果等，皆未有明确地讨论，我们也未见政府针对这些争议，提供完善的报告。过去所见的立法说明中，往往将英国及美国十分不同的制度设计混用，我们难以清楚这些草案的立法价值与逻辑，甚至有限定异性恋代孕的草案，根本是强化父系血缘的「传宗接代」价值。

目前未评估代孕对女性的影响及政策效果，我们不免担忧，若代孕真的推行，只是将家庭传宗接代的责任，从家户内的女性，转移到家户外的女性，并且罔顾女性的健康及权益。我们认为，在这些争议未能解决前，代孕不应进入审查，必须脱钩处理。

综上所述，我们呼吁各立委支持单身女性及女同志伴侣适用人工生殖技术，落实女性生育自主，并避免单身女性受到评估系统的歧视。有关代理孕母，在未能解决争议前​​，应脱钩处理。